最后恐怕又是权臣借机打压异己的工具！
而强化御史台追查流言，更是危险！
流言如风，来去无踪。
若授权御史深文周纳，以言论治罪，则人人自危，钳口不言，与‘广言路’之旨岂非背道而驰？
此三策，名为杜谗，实则可能酿成更大的谗害与党争！
陛下不可不察！
**”
褚遂良的质疑同样尖锐，直指政策执行中的模糊地带与潜在风险，认为可能适得其反，成为新的斗争工具，并导致言论压制。
褚遂良话音落下，韩瑗、来济等官员纷纷出言附和，强调现有言路已足，增设铜匦弊大于利，需慎重。许多中层官员也面露忧色，担心自己成为匿名举报的目标。
面对激烈的反对，许敬宗正欲反驳，皇帝却将目光投向了李瑾：“李卿，你曾言‘建言十二事’需有周全之策以防弊，对此三策，尤其是褚卿所虑，你有何见解？”
李瑾知道，皇帝这是要他再次扮演“解决问题者”的角色。他出列，先向褚遂良微微躬身：“褚侍中老成谋国，所虑深远，臣亦深以为然。铜匦之设、奖惩之度、追谣之权，若处置不当，确有可能滋生新弊，甚至背离初衷。”
他先肯定对方忧虑的合理性，缓和气氛，然后话锋一转：“然，因有弊而不为，非治国之道。前番流言伤人、扰乱朝纲之祸，殷鉴不远。若不建立更加畅通、规范且有保障的言路，不以法制严惩恶意构陷，则类似之事恐将层出不穷，耗费朝廷无数心力于内耗，亦使忠直之士寒心裹足。”
他点明了问题的紧迫性与不改革的危害。
“故臣以为，”
李瑾继续道，语气沉稳，“许侍郎所奏三策，方向可取，然需加以补充与完善，以堵漏洞，防流弊。
关于铜匦：其设立之本意，在于补现有言路之不足，而非取代。
可明确，凡属官方正常职权范围内、可通过现有渠道解决的事务，应鼓励人们先行按制上报。
铜匦主要用于那些确实受到阻挠、或事关重大而现有渠道难以反映的情况。
同时，可要求投书者尽量署名（可用化名，但需有基本身份信息以便必要时核实），并对匿名无据的攻讦性投书，进行初步筛选与核实，不经易上达天听或交有司处置，以减少无谓骚扰。
掌匦官员的选任与监督，需格外严格，可由御史台派员参与监督开匦过程。”
他对铜匦的使用范围、署名要求、初步筛选和监督机制进行了补充，试图减少其滥用可能。
“关于奖诚惩诬之度，”
李瑾看向褚遂良，“褚公所虑‘真伪难辨’，确是难点。
臣以为，可引入初步核查与分级处理机制。
对于投书内容，不是立刻定性奖惩，而是先由专人（如掌匦官会同相关部门）进行初步的事实核查与情理分析。
对于明显荒诞不经、毫无实据的诬告，直接存档备查，不予受理，但也不立刻反坐（避免阻吓真正有顾虑的上书者）。
对于有一定线索、可能涉及官员不法或重大弊政的，则按程序移交御史台或有关部门正式立案调查。
只有在调查结果明确证实为恶意构陷，且造成严重后果时，方适用‘反坐’重罚。
对于经查证属实的有益建言或有力揭发，再行公开嘉奖。
如此，既体现朝廷重视，又避免滥赏滥罚。
**”
他提出了“初步核查、分级处理、调查定性后再奖惩”的流程，试图解决执行中的模糊性问题。
“关于御史台追查流言，”李瑾最后道，“关键在于界定‘流言’的范围与标准。不能泛泛而谈，更不能以言入罪。臣以为，御史台追查的，应是那种明显针对朝廷重臣、皇室成员，内容涉及谋逆、贪墨等重大罪名，且在一定范围内广为传播、已对朝局稳定或个人名誉造成实质损害的恶意谣言。且追查必须依法进行，有迹可循，不能搞牵连株连。同时，御史台自身也需接受更严格的监督，防止其滥用此权。”
他严格限定了御史台追查的范围和标准，强调依法依规，并加强对其自身的监督。
李瑾的补充和完善，试图在鼓励进言与防止滥诉、追查谣言与保障言论之间寻找平衡点，并建立更清晰的操作规程和监督机制。虽然不能完全消除反对者的疑虑，但至少让许多中立官员觉得，这政策并非全然不可行，且有防范措施。
皇帝李治听完，沉吟片刻，缓缓道：“褚卿所虑，乃老成之言；李卿所补，乃务实之策。广言路，不可不为；杜谗言，亦不可不严。然操作之法，确需慎之又慎。着政事堂，以许敬宗所奏三策为基，参酌李瑾补充之意，并考虑褚遂良等人之谏，细化规程，尤其是铜匦管理、投书核查、奖惩标准及御史台权限边界，务求明晰可行，防止流弊。议定后，颁行试行。此事，由许敬宗主持，李瑾、御史大夫协助。**”
皇帝最终拍板，原则通过，但要求进一步细化，并指定了由许敬宗主持、李瑾协助（实为提供完善思路）、御史大夫参与的班子，平衡了各方势力，也确保了政策能朝着相对可控的方向推进。
一场关于“广言路，杜谗言”的激烈朝争，暂时告一段落。但所有人都知道，这仅仅是开始。铜匦能否真的设立起来，设立后又将收到怎样的投书，会对朝局产生何等影响，都是未知之数。然而，一股试图打破信息垄断、规范言论监督、抑制恶意攻讦的新风，已在这早春的朝堂上，悄然刮起。立政殿中的武媚娘，也在等待着这份旨在“畅通言路、稳定朝局”的新政，能为她带来怎样的信息与力量。
