许多人“终刘氏之世，官位不尽其才。”
（《华阳国志》卷10）。
只是在四，蜀汉zhèngfu对土著豪族政策的后果及其影响
蜀汉zhèngfu在经济上、法律上、职官制度等多方面打击、限制土著豪族，客、主矛盾尖锐化。对此，熟悉蜀中形势的法正曾非常担心，要诸葛亮重视“客、主之义，宜相降下”（见上），但反受到了批驳。蜀汉zhèngfu不得“人和”的代价是沉重的。
益州土著遭排挤、受打击，自会不满。
许多土著名士不愿出仕，冷眼旁观。
如杜微“常称病，闭门不出”
（《杜微传》）。
另一些人虽然出仕，却不问政事，消极敷衍。
如成都名士杜琼，在出任各种职时都“阖门自守，不与世事。”
，所谓“小隐在山，大隐在朝”
，此之谓也。
一些人则用种种形式表达不满。
诸葛亮死后，土著名士李邈公开对后主说：“今亮殒殁，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆！”
（《杨戏传》。
蜀郡人张裕甚至公开说“岁在庚子，天下当易代，刘氏祚尽矣。
主公得益州，九年之后，寅卯之间当失之。”
（《周群传、附张裕传》）。
杜琼、谯周等甚至公开预言蜀汉政权必被曹魏灭亡。
蜀汉zhèngfu无视巴蜀土著豪族的巨大实力和潜力，无视土著豪族中的大量人才，在其统治的中、后期，后继无人，缺少人才，成为特别突出的矛盾。
所谓“蜀中无大将，廖化当先锋”
，便是其缩影。
这与曹魏后期人才辈出，形成了鲜明的对比。
土著豪族常还寻找机发动武装叛乱，对蜀汉zhèngfu造成大小不同的威胁。
见于记载的大规模的叛乱有：建安二十三年（218）郪县豪族大姓马秦、高胜率家兵打下郪县、牛鞞、资中三县城（《李严传》）；章武二年（222）底，汉嘉太守举郡反（《杨洪传》；建兴元年（223）南中诸郡先后叛乱，以致诸葛亮不得不亲自帅重兵赴南中平叛；建兴五年（228）广汉绵竹“山贼”
张慕等反（《张嶷传》）；建兴十一年（233）“南夷”
刘胄反（《马忠传》）；延熙三年（240）越嶲民族数反（同上），汉嘉“蛮夷”
反，向宠前往征讨，战死（《向朗传附兄子宠》）；延熙十年（247）汶山“平康夷”
反（《后主传》）；延熙十一年（248），涪陵属国民夷反（同上）；延熙十三年（250），涪陵豪族徐巨反。
另外还有更多的中、小规模的叛乱没见于文献记载。
荆州外来集团、益州土著豪族、益州民族上层这三股势力犹如一鼎三足，支撑着蜀汉大厦。
民族上层这根支柱，在诸葛亮平南中后稍稳，但土著豪族这根支柱则始终在摇晃。
大厦的基础失去了平衡。
蜀汉政权能以一州之地对抗曹魏、东吴四十余年，在自守之余尚能多次主动进攻，它反映出“天府之国”
中的土著豪族长期以来确实积累了极为可观的财富，同时也反映出蜀汉zhèngfu对土著豪族掠夺的程度。
正因如此，景耀五年（262）邓艾率轻军从yin平道攻蜀，爬山涉水七百余里突然出现在yin平后，土著豪族皆聚族自保，坐山观虎斗，根本没想到要帮助zhèngfu。
他们的这种态度与东吴豪族形成了鲜明对比。
蜀汉大厦仅受此轻轻一击就塌下了。
其承受能力之弱，在我国古代史中是罕见的。
蜀汉表面上是亡于魏，实质上是亡于当地的土著豪族。
所谓“民能载舟，亦能覆舟”
，在此得到了最形象的写照南中等边疆地区才较多地任用了豪族。
